MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine aidat borcu ve gecikme zammının tahsili talebiyle icra takibi yapıldığını, davalının kısmen itiraz ettiğini, aidat borcuna konu dairenin 16.08.2011 tarihinde ... isimli şahıs tarafından satın alındıktan sonra 09.02.2011 tarihinde tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte davalıya devredildiğini, davalının kooperatif ortağı bulunduğunu ileri sürerek, davalının borcunun 11.999,47 TL"lik kısmına yaptığı itirazın iptaline ve alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif sözleşmesinin 17/3. maddesi "devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer." hükmü uyarınca kooperatifin geçmiş dönemlerdeki iş ve işlemlerinden pay oranında sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davalının takip dosyasına vaki itirazının 11.999,47 TL asıl alacak yönünden iptaline, alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız bulunması nedeniyle asıl alacağın %20"si tutarındaki icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.