Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2410 Esas 2018/4429 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2410
Karar No: 2018/4429
Karar Tarihi: 06.06.2018

Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2410 Esas 2018/4429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Sanık mala zarar verme suçundan da yargılanmıştı ancak bu suçta, 5237 sayılı TCK'nın 152/1.a maddesi uyarınca öngörülen ceza üst sınırı ve zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verildi. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hırsızlık suçu hakkındaki hükümde herhangi bir yanlışlık olmadığına karar verdi ve hükmün onanmasına hükmetti. Ancak, mala zarar verme suçu hakkında verilen kararı bozdu ve sanığın yeniden yargılanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1.a maddesi (Mala zarar verme suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/2, 67/4. maddeleri (Zamanaşımı süresi ve ceza)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi (Zamanaşımı nedeniyle dava düşürme)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (Dava düşme halleri)

6. Ceza Dairesi 2016/2410 E. , 2018/4429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 23.Ceza Dairesinin 18/01/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 152/1.a maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık kesintili ve uzamış zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.