MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUKLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (suça sürüklenen çocuklar); yağma (suça sürüklenen çocuk ...)
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...’ın yağma suçundan beraati ile suça sürüklenen çocukların diğer atılı suçlardan mahkumiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 27.10.1994 doğumlu olup suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurun 07.12.2011 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuklar Hakan ile Harun’dan ve 25.01.2012 günlü duruşmada ise suça sürüklenen çocuk ...’tan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve her ne kadar 12.09.2012 günlü celsede suça sürüklenen çocuk ...’tan şikayetçi olmuş ise de, şikayetten vazgeçmeden rücunun mümkün olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi, mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mağdurun aşamalardaki çelişkili anlatımları, savunma, olayın adli makamlara intikal şekli ve zamanı, mağdurun 06.07.2011 günlü ilk kolluk ifadesinde suça sürüklenen çocukların kendisini zorla götürdükleri boş evde ...’ın döverek parasını aldığını belirtip cinsel istismar eyleminden bahsetmemesi, daha sonra karıştığı başka bir cinsel istismar eyleminden dolayı başlatılan tahkikatta pratisyen doktorca hazırlanan10.07.2011 günlü raporda anal bölgede mühür tarzında kızarıklık olduğunun belirtilmesi üzerine aynı gün verdiği kolluk ifadesinde ...’ın kendisiyle zorla anal yoldan ilişkiye girdiğini söylemesi mahkemece bu raporla ilgili çocuk cerrahi uzmanından aldırılan 26.03.2012,10.04.2012,13.04.2012 günlü raporlarda ise ilk raporda yer alan "anal bölge lezyonlarının bir hafta içerisinde iyileşebileceği, ancak iyileşme sonrası lezyonlara ait bulguların bir hafta içinde yok olmayacağı ve bunların yeni iyileşmiş yara şeklinde gözlemlenebileceğinin belirtilmesi, ancak ilk raporda anal bölgede genellikle on iki yaşından küçük çocuklarda görülmesi muhtemel mühür şeklinde kızarıklıktan bahsediliyor olması, ekimoz ya da yara gibi bir bulgunun bulunmaması mağdurun son muayenesinde anal bölgede lezyon bulunmayıp sfinkter tonusunun da normal olduğunun" bildirilmesi karşısında, suça sürüklenen çocukların olay günü boş eve götürüp zorla alıkoydukları mağdura yönelik nitelikli cinsel istismarda bulunduklarına dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Suça sürüklenen çocuklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’la ilgili olarak olay günü işlediği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili olarak eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda ... Devlet Hastanesinde görevli uzman doktor tarafından düzenlenen 11.08.2011 tarihli raporda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin görüş belirtilmesi nedeniyle anılan hususta ek rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Suç tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’la ilgili olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi ile anılan Kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 20/2. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu ve on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan diğer suça sürüklenen çocuklar ... ile..... ’la ilgili sosyal inceleme raporları aldırılmadığı takdirde bunun gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Mağdurun aşamalardaki çelişkili anlatımları, savunma, doktor raporu ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk ...’la aynı işyerinde çalışan mağdurun, kendisi hakkında işyerinden sigara çaldığı yönünde beyanlarda bulunduğunu öğrenen ...’ın, olay günü diğer suça sürüklenen çocuklar ....,..... la birlikte, iş yerinden çıkan mağduru zorla yakındaki boş binaya götürüp kilitlediği odada darp ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 109/5. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.