Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/999 Esas 2014/3447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2012/746-2013/670

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı 01.12.2010 tarihine kadar davalı işverene bağlı Ankara 2. Şubesi"nde aralıksız çalıştığını, projenin kapanması gerekçesi ile işten çıkarıldığını, ancak asıl sebebin sendika üyesi olması olduğunu belirterek işe iadesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 13.07.2009-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, projenin kapanması ve başka bir yerde de değerlendirilmesinin imkanı olmadığından iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının sendika üyesi olduğu işverene bildirilmediği gibi, üye olduğu sendikanın fesih tarihi itibariyle davalı işverenlikte yetki başvurusunun da olmadığı, işverence fesih gerekçesi olarak, davacının çalıştığı bölümün kapatılmasının gösterildiği, davacının başka bölümde çalıştırılması konusunda yeterli değerlendirme yapılmadığı, fesihten sonra işçi alındığı, feshe son çare olarak başvurması ilkesinin uygulanmadığı, davacının iş sözleşmesine sendikal sebeple son verildiğinin sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen kararın taraflar avukatlarınca temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesinin 2012/12650 esas, 2012/30899 karar sayılı 20.09.2012 tarihli kararı ile özetle “...somut olayda davacının iş sözleşmesi çalıştığı projenin kapatılması nedeniyle feshedilmiştir. Davalının fesihten sonra işçi aldığı tartışmasız ise de, feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı konusunda fesih tarihi itibariyle davacının
özelliklerine göre yapabileceği başka bir iş olup olmadığı, değerlendirilebileceği bir kadro bulunup bulunmadığı somut olarak ortaya konularak değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır... ” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Somut olayda davacının iş sözleşmesi çalıştığı projenin kapatılması sebebiyle feshedilmiştir. Feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı konusunda fesih tarihi itibariyle davacının özelliklerine göre yapabileceği başka bir iş olup olmadığı, değerlendirilebileceği bir kadro bulunup bulunmadığı somut olarak ortaya konularak değerlendirilmesi, bu yönde gerekli araştırmaya gidilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.