Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15203 Esas 2012/326 Karar Sayılı İlamı

Dava, davalılardan spor kulübü nezdinde profesyonel futbolcu olarak geçen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ........ avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve......arafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Profesyonel futbolcu sıfatıyla, davacı ile davalı spor kulübü arasında yapılan sözleşmeye dayalı bulunan, profesyonel sportif faaliyetler cümlesinden olarak gerçekleşen çalışmaların, Borçlar Kanununun 313 ve devamındaki maddelerde düzenlenen “Hizmet akdi” kapsamında bulunduğunda kuşku ve çekişme bulunmamaktadır. Bu şekliyle, dava hukuki nitelikçe hizmet tespiti istemine ilişkin olup, yasal dayanağı 5510 sayılı ....... geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince mülga 506 sayılı Kanunun 79/10. Maddesidir.
.......adına tescilli 16577 sicil numaralı işyerinden 01.08.1989 tarihli işe giriş bildirgesinin yöntemince ve süresinde davalı .... intikal ettiği, davacı ile ....... bağlı bulunan davalı spor kulübü arasında 14.08.1989-31.05.1991 tarihleri arasında geçerli sözleşme yapıldığı gözetilerek Mahkemece; davacının 01.08.1989-31.05.1991 tarihleri arasında geçen hizmetlerin tespitine karar verilmiştir.
Ne var ki; davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinde; davacı hakkında ......... adına tescilli 201926 sicil numaralı işyerinden, 01.08.1990-01.02.1992 tarihleri arasında 541 gün prim ödemesinin bulunduğunun anlaşılmış olması karşısında, dava konusu dönem ile çakışan bir başka işyerinden bildirilen süreler dışlanmak suretiyle, profesyonel futbolcu olarak fiilen çalışılan ve.....bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespitini karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı .....avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmüm BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.