11. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5025 Karar No: 2019/2394 Karar Tarihi: 07.03.2019
Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5025 Esas 2019/2394 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan kamu davasında sanıklar hakkında 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanıklar, birbirlerini tanımadıklarını ve söz konusu suçlamaları kabul etmediklerini belirtmişlerdir. Mahkeme, delillere dayanarak sanıkların iddialarını çürütmek için sahte fatura düzenlendiği iddia edilen belgelerin orijinallerini getirtip sanıkların yazı ve imzalarını teyit etmek amacıyla konuyla ilgili bir uzman kurumdan rapor alınmasını istemiştir. Mahkeme kararı, kanunsuzluğa neden olan hususlardan dolayı bozulmuştur. Suçlama için uygulanacak kanun maddeleri: TCK'nin 43/1 ve CMUK'nin 321.
11. Ceza Dairesi 2016/5025 E. , 2019/2394 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanıklar hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanıkların, birbirlerini tanımadıklarını,...isimli kişinin kendi üstlerine şirket kurduğunu, sahte fatura düzenlemediklerini savunmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; ..."nun CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, b)... da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişiye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, c) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa- Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb- Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2) Kabule göre; aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.