Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/33069 Esas 2017/29396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Köyü 28 ve 34 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından el atılan bölümleri dışında kalan, 28 parsel sayılı taşınmazdaki 781,59 m²"lik ve 34 parsel sayılı taşınmazdaki 809,99 m²"lik bölümlerin de bedelini kapsar şekilde gerekçesi açıklanmadan karar verilmesi,
2-) Dava konusu 34 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmaması,
3-) Tefrik kararı verilen dosyanın davacısı olan ...’ın isminin gerekçeli karar başlığında davacı olarak yazılı olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.