4. Ceza Dairesi Esas No: 2018/2388 Karar No: 2021/12415 Karar Tarihi: 07.04.2021
Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/2388 Esas 2021/12415 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırmacının taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince uzlaşma teklifi yapılmadığı anlaşıldığından, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi hatalıdır. Ayrıca, katılanın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle, hakaret suçu yönünden sanığa vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulması ve sonuca göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur. CMK'nın 253. maddesi, uzlaştırmacının görevi ve yetkilerini düzenlemekte ve uzlaşma teklifinin açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, açıklamalı tebligat veya istinabe işlemi, uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilmelidir.
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-CMK"nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır ve normal posta yoluyla bu işlem gerçekleştirilemeyecektir. Açıklamalı tebligat ya da istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebilecektir. Bu açıklamalar karşısında, uzlaşma teklif formlarının taraflara iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği PTT takip gönderi yoluyla gönderilmediği anlaşıldığından uzlaşma tekliflinin taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmolunması, 2-Kabule göre de, Katılan ..."ın hükümden sonra 09.02.2018 havale tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçu yönünden sanığa vazgeçmeye karşı diyecekleri sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.