Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8290 Esas 2017/2868 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8290
Karar No: 2017/2868
Karar Tarihi: 06.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8290 Esas 2017/2868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacı tarafından senede dayalı olarak açılan menfi tespit davasında mahkeme, senedin bono vasfında olmadığını ve bedelsiz olduğunu belirleyerek dava lehine karar vermiştir. Senet, davalı tarafından teminat amacıyla verilmiş ancak teminat oluşturan taşınmazın davalı tarafından başka bir kişiye satıldığı için senedin bedeli olan taşınmazın davacıya satılmasının hukuken imkansız hale geldiği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme davalıyı takip konusu alacağın %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu madde 179, İcra ve İflas Kanunu madde 35.

19. Hukuk Dairesi 2016/8290 E. , 2017/2868 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2011/1092 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu bononun taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca bir taşınmazın satışına istinaden kapora mahiyetinde verildiğini, bu anlaşmaya ilişkin edimin davalı tarafından yerine getirilmediğini, bonoya ilişkin anlaşmaya konu taşınmazın davalı tarafından 3.kişiye satıldığını, bu nedenle senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40 kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibe konu bonoyu borcundan dolayı verdiğini, borcunu ödemediğini bu yüzden icra takibi başlattıklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin taraflar arasında yapılan tarihsiz anlaşma belgesine göre "kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi" unsurunu taşımadığından bono vasfında olmadığı, senedin, bağımsız bölümün davalı tarafından davacıya satışına ilişkin olarak teminat amacıyla verildiği, ancak bu taşınmazın davalı tarafından dava dışı 3.kişi satıldığından taşınmazın davalı tarafından davacıya satılmasının hukuken imkansız hale geldiği ve böylelikle senedin bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının takip konusu alacağın % 40 oranı oranı üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.