Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2822
Karar No: 2021/12625
Karar Tarihi: 29.11.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/2822 Esas 2021/12625 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, uyuşturucu ticareti yapmak suçlamasıyla yargılanan sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın avukatının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirildi. Adli Emanetin 2018/1400 sırasında kayıtlı iletişim tespit çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı ortaya çıktı. İletişim tespit çözüm tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Sanığın suça konu esrarı, caminin 105 metre mesafedeki alanda sattığı sabit olduğu tespit edildi ve mahkumiyetine karar verildi. Ancak, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarda geriye kalan miktarın tümden tahsiline ibaresinden sonra gelmek üzere, ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtildi. TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkarılması gerektiği belirtilerek, hükmün düzeltilerek temyiz başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK
10. Ceza Dairesi         2020/2822 E.  ,  2021/12625 K.

    "İçtihat Metni"


    İNCELENEN KARARLA
    İLGİLİ BİLGİLER
    Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Karar Tarihi – Numarası : 21/02/2020 - 2019/1885 esas ve 2020/274 karar
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1.Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 - 2018/239 esas ve 2019/64 sayılı kararı
    2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/02/2020 tarih 2019/1885 esas ve 2020/274 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Adli Emanetin 2018/1400 sırasında kayıtlı iletişim tespit çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması ve bu çözüm tutanaklarının sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunması ve mahkemenin kabul ve uygulaması ile dosya kapsamına uygun gerekçesi nedeniyle ve 24/04/2018 tarihli olaya ilişkin fiziki takip tutanağı içeriğinden sanığın evden çıkarak hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Hakan Özen ile aralarında birşeyler alıp verdiklerinin görülmesi karşısında sanığın suça konu esrarı, Seher Camii"ye 105 metre mesafedeki alanda sattığı sabit olmakla TCK"nın 188/4-b maddesi ihlal edildiğinden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda, TCK"nın 188/4-a ve 4-b bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halinin gerçekleştiği dikkate alınarak, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

    ./..




    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Sanığa verilen adli para cezasının birer aylık arayla 20 eşit taksitle alınmasına, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
    2) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
    1) Hüküm fıkrasında, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına “...geriye kalan miktarın tümden tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
    2) TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
    Suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi