Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1229 Esas 2019/3061 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1229
Karar No: 2019/3061
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1229 Esas 2019/3061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, eylemin sanık tarafından işlendiği ve suçun kanuna uygun olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir. Adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınmasında, sanığın kazanılmış hakkı göz ardı edilmiştir. Bu nedenle temyiz edilen kararlar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nın 1412 sayılı 322. maddesi
- CMUK'nın 326/son maddesi
- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi

18. Ceza Dairesi 2018/1229 E. , 2019/3061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, ilk kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınacak ilam açısından sanığın CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasına, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/41-2010/570 E-K sayılı ilamındaki cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesiyle suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.