Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6200 Esas 2019/1303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 2 parsel sayılı 104,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptal edilerek kendisinin elbirliği mülkiyeti ile malik olduğu 117 ada 3 parsele tevhidi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne 29.08.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli Ek:2 nolu krokide (D) harfi ile gösterilen 38,28 metrekarelik yerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine; davacı adına yeni yüzölçümü ile hissesi oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-d maddesi gereğince, tarafların dava ehliyetine sahip olup olmadıkları mahkemece re"sen gözetilmesi gereken bir zorunluluktur. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz bölümünün murislerinden geldiğini bildirerek elbirliği mülkiyeti ile malik oldukları 117 ada 3 parsele tevhidi istemiyle dava açmıştır. Davacının çekişmeli taşınmaz bölümünün tevhidini talep ettiği 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ile birlikte dava dışı 3. kişiler adına elbirliği mülkiyeti ile kayıtlı olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir taşınmazda tüm tasarruf işlemlerinin 4721 sayılı Yasa"nın 702. maddesi uyarınca tüm ortaklar tarafından birlikte yapılması zorunlu olup tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Bir malikin özellikle acele hallerde topluluğun menfaatini korumak için bütün ortaklar adına yalnız başına dava açması mümkün ise de, bu şekilde açılan bir dava tüm ortakların katılımı sağlanmadan yürütülemez. Bu halde, diğer ortakların davaya katılımının sağlanması, muvafakatlerinin alınması gerekir. Tapu kayıtlarından davacının çekişmeli taşınmaz bölümünün tevhidini talep ettiği 117 ada 3 parselin davacı dışında maliklerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, taraf teşkili dava şartı olup davacı tarafa, 117 ada 3 parsel maliklerinin davaya katılımlarının ya da davaya muvafakatinin sağlanması için süre verilmeli bu suretle aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece dava şartı sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.