MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava bakımından davacı, Kurum tarafından re"sen tescil ettirilen eksik gün bildirimi nedeniyle ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgesinin iptaline, haksız tahsil edilen prim ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya res"en tescil ettirilen eksik gün bildirimi nedeniyle düzenlenen aylık prim ve hizmet belgesinin iptali ile, birleşen dosyada bu nedenle yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalı kurumun 31.01.2014 tarihli yazısı ile, davacı işyerinde çalışmaları gözüken ve 2012/10 ayına ilişkin düzenlenen aylık prim ve hizmet belgesinde ..., ..., ..., ... isimli kişilerin eksik gün bildirim formu ve belgelerinin verilmesini talep ettiği ve sigortalı ... ... isimli kişi adına eksik gün bildirim formu verilmediğinden hakkında idari para cezası uyguladığı ve res"en prim tahakkuku yapıldığı, sigortalı gözüken kişinin şirket bünyesinde işyeri hekimi olarak görev yaptığı ve davacı şirkete ait farklı işyerlerinde de çalışması olduğu, hizmet cetvelinde 2012/10 ayında toplam adına 38 gün bildirim yapıldığı, kaldı ki sigortalı ile aylık 20 saat üzerinden hizmet sözleşmesi yapıldığı, aksinin kabulü halinde dahi sigortalının bir kaybı olmadığı gerekçeleriyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; sigortalı ... ... isimli kişinin sigortalılığının iptali söz konusu olduğundan hak alanını ilgilendirip ilgilendirmediği hususları değerlendirilmeksizin ve İş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinde bu nitelikte bir doktorun çalıştırılmasının gerekip gerekmediği yahut ne kadar sürelerde çalıştırılmasının zorunlu olduğu ve bu hususlara işverence riayet edilip edilmediği hususları araştırılmaksızın, yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.