MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/02/2021 gün ve 2020/9907 Esas – 2021/2198 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; sair karar düzeltme istekleri HUMK"un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubu ile oluşan fark bedele ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, bozma öncesi tespit edilen bedelin tamamına yasal faiz işletildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/02/2021 gün ve 2020/9907 Esas–2021/2198 Karar sayılı "düzeltilerek onama" kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma öncesi tespit edilen 249.603,00-TL bedelden acele el koyma bedeli olan 223.480,00-TL’nin mahsubu ile oluşan fark bedel 26.123,00-TL’ye 03.09.2013 tarihinden ilk karara tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, bozma öncesi tespit edilen bedelin tamamına yasal faiz işletilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas-2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu"nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 5 numaralı bendindeki (249.603,00-TL’lik kısmına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (249.603,00-TL bedelden acele el koyma bedeli olan 223.480,00-TL’nin mahsubu ile oluşan fark bedel 26.123,00-TL’ye) ibaresinin yazılmasına,
b- 3 numaralı bendinde geçen (karar kesinleştiğinde) ve (kararın kesinleşmesini müteakip) ibareleri ile 6 numaralı bendindeki (karar kesinleştiğinde) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (derhal) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.