Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13854 Esas 2020/1538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Tüm sanıklar için nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının dolması nedeniyle CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine
Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nın 342/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine


Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan düşme hükümleri, Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraate ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraate ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete ilişkin hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen uzatılmış zamanaşımı süresi olan 12 yıllık sürenin suç tarihi olan 26/06/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanun"un 9. madde hükümleri karşısında sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 22/02/2005 ile hüküm verildiği 26/06/2014 tarihleri arasında gerekleşmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanıklar hakkındaki kamu davalarının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ‘’düşmesine’’ hükmedilmesi gerekirken, ‘’düşürülmesine’’ denilmek sureti ile hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “DÜŞÜRÜLMESİNE’’ ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ‘”DÜŞMESİNE’’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.