Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9001 Esas 2018/4410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Örgüte üye olma, Yağma, Tefecilik
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bu örgüte üye olma suçları yönünden, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Maliye Hazine vekilinin kamu davasına katılma hakkı olmadığından, mahkemece katılma kararı verilmesi de bu suçlar yönünden temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Maliye Hazine vekilinin sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat; sanıklar ... ve ... hakkında yağma; sanık ... hakkında tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet; hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Mağdurun tüm beyanlarında, faiz karşılığı 2.000 TL borcu sanık ...’den aldığını söylediği ve bu suçla ilgili olarak hiçbir aşamada Abdulkadir’in isminden bahsetmediğinin anlaşılması ile sanık ...’den faizle borç para aldıklarını beyan eden ve tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulan ... ve ...’ya yönelik tefecilik eylemleri nedeniyle usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davası da bulunmadığı gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.