6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26420 Esas 2019/11463 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/26420
Karar No: 2019/11463
Karar Tarihi: 26.09.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26420 Esas 2019/11463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. İlk suçta temyiz itirazları reddedilmiş, ikinci suçta ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, olay tarihinde mağdurun kendisine küfür etmesi üzerine silahla yaralama eylemini gerçekleştiren sanığın arkadaşının da durumu gözlemlediği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında TCK'na göre haksız tahrik indirimi uygulanmıştır. Ancak, İlk haksız hareketin kim tarafından geldiği açıklığa kavuşturulmadan haksız tahrik indirimi kararının verildiği ve tanıkların dinlenmediği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya Aykırılık Suçları ve TCK'nın 29. ve 5320 sayılı Yasaya göre CMUK'nın 321. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2017/26420 E. , 2019/11463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Olay tarihinde mağdurun kendisine küfür etmesi üzerine silahla yaralama eylemini gerçekleştirdiğini ve arkadaşları ... ve soyadını bilmediği ... isimli arkadaşının bu duruma şahit olduğunu savunmasına itibar edilerek sanık hakkında TCK"nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmış ise de; sanığın savunmasında adı geçen kişiler dinlenerek ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, tanıklar dinlenmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.