Esas No: 2020/25276
Karar No: 2022/2739
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25276 Esas 2022/2739 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, bir kişinin tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen hükümde, Basit Yargılama Usulü'nün Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptal edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen cezaların ertelenmesi kararı hakkında kanuni olmayan bir gerekçe kullanıldığı belirtilmiştir. Hapis cezasının hesaplanmasında yapılan bir hatanın da kararda düzeltme yapılması gerekliliği vurgulanmıştır. Kanun maddelerine göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 251. maddesi; Anayasa'nın 38. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması ve sanık hakkında yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık sebebi ile bir daha suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaatin oluştuğu kabul edilerek verilen cezaların ertelendiği anlaşılmakla, sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, " denetim süresi içinde suç işlediğinin adli sicil kayıt örneği ve dosyaya getirtilen karar örneğinden anlaşılması göz önünde tutularak hakkında kurulacak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmaması” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında belirlenen "6 ay" temel hapis cezasından TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken, "7 ay 15 gün" olarak hesaplanması gereken hapis cezasının hesapta hata sonucu "8 ay" olarak hesaplanması ve buna bağlı olarak sonuç cezasının "6 ay 7 gün" hapis cezası yerine "6 ay 20 gün" olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
