Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/2573 Esas 2022/2948 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 25. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dava açılış tarihi itibariyle davacıya herhangi bir müfettiş raporunun tanzim ve tebliğ edilmediği, davacının 14.03.2017 tarihli iş müfettişi tutanağına itiraz ile eldeki davayı açtığı ve bu tutanağın içeriğinde işverence tahakkuk ettirilip ödenen fazla çalışma ücretlerinin tablolar halinde gösterilip işveren vekilinin beyanına yer verilerek genel bir ifadeyle mesai saatlerine ilişkin bir değerlendirmenin yapıldığı, somut bir işçilik alacağı saptamasının da bulunmadığı görülmekle davacının dava açılış tarihi itibariyle tutanağa itirazında hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir iken işin esasına girilerek sonuca gidilmesi hatalı ise de, sonuç itibariyle kararın isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının değişik bu gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.