Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7038 Esas 2019/2087 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7038
Karar No: 2019/2087
Karar Tarihi: 27.03.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7038 Esas 2019/2087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İsparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili verdiği hüküm kararının istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz incelemesi sonucunda dosya incelendi ve temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Mahkeme, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 314/2, 62, 53, 58 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2018/7038 E. , 2019/2087 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.01.2018 tarih ve 2016/330 - 2018/5 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58, 3713 sayılı Kanunun 5.maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "19.10.2016" yerine "30.11.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; istinaf kararında zabıt katibinin sicil ve imzasının bulunmadığı anlaşılmış ise de, bu hususun mahalinde düzeltilebilecek bir eksiklik olduğu nazara alındığında tebliğnamedeki katip adı ve imzası bulunmadığı gerekçesi ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.