MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacılar, 253 parsel sayılı taşınmazın 4.000,00 m2’lik kısmının devredileceği hususunda davalı ile anlaştıklarını; tapudaki devir işlemi de buna göre yapılmasına rağmen sonradan tutulan bir tutanak ile davalı taşınmazın tamamını devralmış gibi işlem yapıldığını, taşınmazın 350,00 m2’sinin ise davacı ...’e temlik edildiğini ileri sürerek ayrı parseller olarak taşınmazın 850,00 m2 kısmı yönünden davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın tamamını bedelini ödenmek suretiyle devraldığını, davacıların bir müddet taşınmazın bir kısımını kullanmalarına rıza göstermesini davacıların kötüniyetli olarak kullanmaya çalıştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın tamamının devredildiği, aksine bir protokolün bulunmadığı, davacıların taşınmazın bir kısımını temlikten sonra da kullanmalarının iddianın ispatı için bir delil teşkil etmeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.