MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı- birleştirilen davalarda davacı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen davada davalılar aleyhine 16.06.2008, 03.07.2008, 10.06.2009 günlerinde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davaların kübulüne dair verilen 08.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleştirilen davalar, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu Kabasakal Köyü 1220 (248) parsel sayılı 2935 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Hazine adına kayıtlı iken; önce ... Belediyesi, sonra da ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 No"lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, bu nedenle 1220 (248) sayılı parselin kadastral sınırları içerisinde kalan kısımda oluşturulmuş Kabasakal Köyü 5592 ada 7, 8, ve 9 No"lu imar parsellerinin kadastral 2935 parsele isabet eden m2"lik kısımlarının iptali ile imar öncesi duruma dönülmek suretiyle kök parselin adına tescilini istemiştir.
Birleştirilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.2009 tarihli, 2009/331 Esas - 309 Karar sayılı dava dosyasında davacı Hazine vekili, asıl davada tapu kaydının iptalini talep ettiği imar parselleri maliklerinden ..., ... ve ..."in asıl dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılması üzerine anılan tapu kayıt maliklerin mirasçılarına yönelik kadastral parselin ihyası talebinde bulunmuştur. Birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.2008 tarihli, 2008/315 Esas - 263 Karar sayılı dava dosyasında davacı Hazine vekili, asıl davada tapu kaydının iptalini talep ettiği imar parseli maliki ..."ı davalı göstererek kadastral parselin ihyası talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, ... Belediyesine karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden açılan dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK"nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.
Somut olayda; birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.2008 tarihli, 2008/315 Esas - 263 Karar sayılı dava dosyasında, davalı olarak gösterilen 5592 ada 9 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..."ın yargılama sırasında 23.07.2013 tarihinde vefat etmiş olduğu dosya içerisine alınmış ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli, 2013/805 Esas- 1012 Karar sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmış, mirasçıları olarak ise ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın belirlenmiş olmasına rağmen mirasçıların dahili dava yolu ile davada yer almaları sağlanmadan işin esasına girilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yargılama esnasında vefat eden birleştirilen dosya davalısı ... mirasçılarına dahili dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği ile usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan ve anılan kişilerin varsa savunma ve delilleri toplandıktan sonra çekişmenin esasının incelenmesi gerekirken anılan husus gözetilmeksizin hüküm kurulması isabetsizdir. Bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.