Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı, davalının yetkilisi olduğu ... ili .... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı öğrenci etüt eğitim merkezinin deprem güvenliği tespiti ile tahkik raporu tanzim ettiğini beyan ederek yaptığı bu işin bedelinin tahsili için dava açmıştır.
Davalı cevabında davacının daha önceden aynı yerde iştigal eden başka bir kuruma hazırladığı raporun aynısını kendilerine sunduğunu ve iş bedeli için yüksek fiyat istediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının ... ili ... ilçesi .. ada ... parselde kayıtlı öğrenci etüt eğitim merkezinin deprem güvenliği tespiti ile tahkik raporu tanzim ettiği, kararlaştırılan tarihte raporun hazırlandığı ve teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bilirkişilerce yapılan işin bedeli 6.250,00 TL olarak hesaplandığını benimsemiş bu raporu karara dayanak yaparak, davacının alacağı 6.250,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın hangi yılın fiyatları ile yapıldığı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olarak yapılmış bir sözleşme veya mutabık kalınmış bir bedel bulunmadığından iş bedelinin, işin yapıldığı tarih olan haziran 2012 tarihindeki serbest piyasa fiyatları ile belirlenmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak emsal fiyatlarda değerlendirilmek sureti ile yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına, BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.