18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20151 Karar No: 2016/2217 Karar Tarihi: 11.02.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20151 Esas 2016/2217 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı taraftan icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, inceleme sonucunda temyiz itirazları yerinde olmadığına karar vermiş ancak kararda belirtilen bir esaslı onarım gideri için, ödenmesi gereken tarihlerden faiz işleten rapora göre karar verilmesi doğru olmadığı için hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi 2015/20151 E. , 2016/2217 K. "İçtihat Metni"
T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/512-2014/713
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı yönetim tarafından takibe konu boyler ve çatı travertenlerine ilişkin istemler esaslı onarım giderine ilişkin olup masraflardan malik sorumludur. Dosyada bulunan ve geri çevirme üzerine getirtilen belgelerden, dört ay boyunca (Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim 2008) 165 TL yatırılmasına ilişkin 15.06.2008 tarihli kat malikleri kurul kararının malik olan davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından bu gidere ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihinden faiz işletilmesi gerekirken, ödenmesi gereken tarihlerin temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihlerden faiz işleten rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.