Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20151
Karar No: 2016/2217
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20151 Esas 2016/2217 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı taraftan icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, inceleme sonucunda temyiz itirazları yerinde olmadığına karar vermiş ancak kararda belirtilen bir esaslı onarım gideri için, ödenmesi gereken tarihlerden faiz işleten rapora göre karar verilmesi doğru olmadığı için hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2015/20151 E.  ,  2016/2217 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi



Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/512-2014/713


Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı yönetim tarafından takibe konu boyler ve çatı travertenlerine ilişkin istemler esaslı onarım giderine ilişkin olup masraflardan malik sorumludur. Dosyada bulunan ve geri çevirme üzerine getirtilen belgelerden, dört ay boyunca (Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim 2008) 165 TL yatırılmasına ilişkin 15.06.2008 tarihli kat malikleri kurul kararının malik olan davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından bu gidere ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihinden faiz işletilmesi gerekirken, ödenmesi gereken tarihlerin temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihlerden faiz işleten rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Karşılaştırıldı NE.


Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi