Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/10832 Esas 2012/242 Karar Sayılı İlamı

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir.
506 sayılı Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda, davacının şahsi sicil dosyasında davalı işveren tarafından verilmiş olan işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, ancak işyeri kayıtlarında kurum kaşesini içeren, 03.01.2005 tarihli işe giriş bildirgesinin sunulduğu, sigortalının imzası bölümünün imzalı olduğu, 03.01.2005 – 01.09.2006 tarihleri arasındaki hizmetlerinin
bildirildiği, uyuşmazlığın 01.03.2004 – 03.01.2005 ve 01.09.2006 – 15.01.2007 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, mahkemece, davacının 03.01.2005 – 30.11.2006 tarihleri arasındaki dönemde 689 günlük çalışmasının bulunmasına karşın, 89 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiş ise de hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yapılacak iş; güçlü delil niteliğinde bulunan, işçilik alacakları dosyasının kesinleşme şerhi içerir şekilde celbi, yine işyerine ilişkin dönem bordrolarının celbi ile, tespiti istenen sürede çalışması bulunan sigortalıların belirlenerek gerektiğinde resen bilgilerine başvurulması, davacının tespitini istemiş olduğu sürede çalışıp çalışmadığına ilişkin gerekli ve yeterli bütün delillerin toplanarak çalışmalarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekir.
Anılan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalılardan ....... Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.