Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/5163 Esas 2014/3292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2013
NUMARASI : 2010/489-2013/72

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 10.08.1994"ten iş sözleşmesinin feshedildiği 20.11.2005 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, sözleşmenin feshinden sonra kıdem tazminatının ödendiğini, ancak kıdem tazminatı hesabında yol ve yemek bedellerinin eksik hesaplandığını, Tek-Gıda İş Sendikası ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinde “işveren, işçinin hizmet akdini, sözleşmede belirtilen önel süresi ücretini peşin ödemek suretiyle feshetse dahi, hizmet akdi önel süresinin sonunda feshedilmiş sayılır. İşçinin önel süresi içindeki her türlü yasa ve sözleşme hükümlerinden doğan hakları saklıdır” hükmüne yer verildiğini, bu düzenleme karşısında hizmet sözleşmesinin fesih tarihinin aynı toplu iş sözleşmesine göre yetmiş gün önel süresi eklenmek suretiyle belirlenmesi ve fesih tarihinin de buna göre tespit edilmesi gerektiğini, fazlaya ait talep hakları saklı kalmak üzere, 400,00 TL eksik ödenen kıdem tazminatı ile 300,00 TL ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talep konusu işçilik haklarının zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17. maddesi uyarınca feshedildiğini, tüm haklarının toplu iş sözleşmesinin ilgili maddeleri dikkate alınarak noksansız olarak ödendiğini, davacının ibraname ve feragatname verdiğini, sürenin kıdeme eklenemeyeceğini, ayrıca süre içinde gerçekleşen hakların tazminata yansıtılamayacağını, yetmiş günlük ihbar süresi iddiasının yerinde olmadığını, toplu iş sözleşmesinin “saklı haklar” başlıklı 18. maddesinde yer alan “evvelki dönem sözleşmelerle” ibaresinin 01.11.2007-31.10.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden çıkarıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi gereğince peşin ödeme yoluyla fesihte de ihbar sürelerinin kıdeme dahil olduğu toplu iş sözleşmesiyle açıkça öngörüldüğünden, önel süresi sebebiyle davacının kıdem tazminatı fark alacaklısı ve aynı dönem için ikramiye alacaklısı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan raporda bilirkişi ikramiye hesabı yaparken ihbar tazminatı hesabında giydirilmiş ücrete yansıtılan ellialtı günlük ikramiyeyi hesaplayarak talep edilen ikramiye alacağından mahsup etmiştir. Davacıya fesih tarihinde ödenen ihbar tazminatı hesaplanırken giydirilmiş brüt ücret içine davacının aldığı günlük ikramiye ve aldığı sosyal yardımlar da dahil edilerek hesaplama yapılmış ve ihbar tazminatı ödenmiştir. İhbar tazminatı hesaplanırken giydirilmiş brüt ücretten hesaplama yapılır ve işyerinde ödenen ikramiye de giydirilmiş brüt ücret kapsamındadır. İhbar tazminatı bordrosunda ayrıca ödenen ikramiye alacağı bulunmamaktadır. Bu durumda davacının ikramiye alacağının ihbar tazminatı içinde ödendiğini kabul etmek doğru değildir. Mahkemece hatalı bilirkişi raporu esas alınarak verilen karar isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.