Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16956 Esas 2018/2302 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16956
Karar No: 2018/2302
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16956 Esas 2018/2302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konu: Ortak Girişim ve Temyiz Harçları
Mahkeme kararında, ortak girişimlerin ortak bir amaç için katkılarını birleştirdikleri ve tek başına tüzel kişiliğe sahip olmadıkları belirtilmektedir. Dava dosyasında adi ortaklık söz konusudur ve tüm davalılara ayrı ayrı tebligat yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Ayrıca, nisbi harca tabi davalarda temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcının tahsil edilmesi gerektiği İçtihadı Birleştirme Kararıyla belirtilmiştir. Ancak, davalıların temyiz harçlarının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, eksik harçların tahsil edilmesi için davalı vekiline mehil verileceği ve harçların yatırılmaması halinde kararın temyiz edilmemiş sayılacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 432 ve 433. maddeleri
- İçtihadı Birleştirme Kararı (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı)
- HUMK'un 434/3 maddesi (6100 sayılı HMK\"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla)

21. Hukuk Dairesi 2016/16956 E. , 2018/2302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

1- Hukuk Genel Kurulunun 08/10/2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
Dosya içeriğine göre ...Tur.Ltd.Şti ve ...Taah A.Ş bir ortak girişimdir.
Dava dilekçesi adi ortaklığın sözleşmede bildirilen adresine tebliğ edilerek yargılama yapılmıştır. Ancak mahkemece adi ortaklığı oluşturan tüm davalılara ayrı ayrı adreslerine tebligat yapılması sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Bu durumda davalı ... Ve Tic. A.Ş. ‘nin Ticaret Sicil Memurluğundaki adresi; “... Cad. No:40 D:306 ...“ olmasına rağmen, Mahkemece tebligatların başka bir adrese yapıldığı anlaşıldığından, davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı merkez adresi tespit edilerek gerekçeli karar örneğinin usulüne uygun şeklide tebliği ile tebligat parçasının konulduktan ve temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde HUMK‘un 432 ve 433. maddelerindeki (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
2-Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Davalılardan...Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerekçeli karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, yukarıda yazılı olan İçtihadı Birleştirme Kararına göre, davalı yönünden temyiz başvuru ve temyiz nispi karar harçlarının tahsil edilmesi gerekirken, eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalı yönünden noksan nispi temyiz harçlarının tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, HUMK" un 434/3 maddesi (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) uyarınca davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliği yönünden,Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.