Kasten yaralama - tehdit - 6136 sayılı Yasaya aykırlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26427 Esas 2019/11456 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/26427
Karar No: 2019/11456
Karar Tarihi: 26.09.2019

Kasten yaralama - tehdit - 6136 sayılı Yasaya aykırlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26427 Esas 2019/11456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, sanık kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırlık suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, yargılama sonucunda sanığın suçunu kabul etmesine ve delillerin sanığı incelenmesine rağmen, mahkemede birçok temyiz itirazına rağmen hükümleri onamıştır. Ancak kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, hukuka uygun olmayan şekilde fazla ceza tayinine ve indirime gitmek suretiyle yanlış ceza yazımına sebep olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasının sonuç cezaya ilişkin bölümündeki yanlış ceza tayini mümkün olan şekilde düzeltildikten sonra, diğer yönleri uygun olan hüküm onanmıştır. Ancak sanık hakkında uzlaşma kapsamı dışından olan 6136 sayılı yasaya muhalefet ve silahla kasten yaralama suçlarından farklı tarihte işlediği anlaşıldığı için, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırlık suçu
- TCK'nın 62. maddesi (ceza indirimi)
-

8. Ceza Dairesi 2017/26427 E. , 2019/11456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafii sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken ""...1 yıl 24..."" ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada sonuç ceza olarak ""...1 yıl 18 ay..."" yerine ""...2 yıl 6 ay..."" yazılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sonuç cezaya ilişkin bölümden ""...2 yıl 6 ay..."" ibaresinin çıkartılıp ""...1 yıl 18 ay..."" suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı tehdit suçunu uzlaşma kapsamı dışından olan 6136 sayılı yasaya muhalefet ve silahla kasten yaralama suçundan farklı tarihte işlediği anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.