Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17480 Esas 2012/199 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tedavi ve iyileştirme giderlerinin ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun bulunmasına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2...... sigortalısı ..."ın eşinin erken doğum yakınması ile 22.10.2006 tarihinde..... tanısı konulan hastanın hastanede yer olmadığı için ambulansla sevk edildiği..... 22.10.2006 günü 22.30 sıralarında ikiz bebek dünyaya getirdiği, prematüre erkek bebeğin 22.10.2006-28.10.2006 tarihleri arasında .... tedavi edildikten sonra Üniversite Hastanesinde yer açılması üzerine ailesinin isteği üzerine 28.10.2006 tarihinde Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, tıbbi zorunluluk nedeniyle ..... tedavisine devam olunan kız bebeğin 01.11.2006 tarihinde vefat ettiği,...... düzenlenen 29.499,38 TL"lik iki adet fatura bedelinin ödenmesi için Kuruma başvuran davacıya 7.777,79 TL"lik ödeme yapıldığı, ödemeyi ihtirazı kayıtla alan davacının tedavi giderlerinin tümünün ödetilmesi talebine ilişkin davada; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce, davalı Kurumun 29.499,38 TL’lik tedavi ve iyileştirme giderlerinin tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda 29.499,38 TL’nin Kurumca kısmen ödemenin yapıldığı 24.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmış ise de; hüküm altına alınan miktarın 7.777,79 TL’sinin davacının talebine istinaden 24.11.2006 tarihinde ödendiği, ödemeye ilişkin belgeler ile dekontun da dosya arasında bulunduğu halde; sözkonusu bozma ilamına yanlış anlam verilerek, 7.777,79 TL’lik ödeme mahsup edilmeden hatalı değerlendirme ile mükerrer tahsilata neden olacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.