MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Dolandırıcılık suçundan TCK"nın 167/1-b ve CMK"nın 223/4-b. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
2) TCK"nun 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar katılanlar vekilleri ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, babası ..."nün vasisi olduğu, sanığın vasiliğine diğer çocukları ve katılan ..."ın yaptığı itiraz üzerine Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 13/12/2012 tarihli ek kararı ile katılan ..."ın vasi olarak atandığı ve kararın kesinleştiği, 05/06/2013 tarihinde sanığın yanına aldığı açık kimliği tespit edilemeyen diğer şüpheli ile birlikte Konutkent Ziraat Bankası Şubesi"ne gittiği, sanığın, daha önceden bu banka ile çalışması nedeni ile kendisini tanıyan banka personeli tanık ..."in olduğu yere, yanında ... olduğunu söylediği şahıs ile birlikte gittiği, tanık ..."in sanık ile yanındaki kendisini ... olarak tanıtan açık kimliği tespit edilemeyen şüpheli ile gişe görevlisi olan tanık ..."nın yanına giderek, ..."nün hesabından vasinin para çekme işleminin yapılmasını söylediği, gişe görevlisi tanık ..."nın vasi kararının aslının gerektiğini söyleyerek vasi kararının aslını getirmeleri gerektiğini belirtmesi üzerine, banka çalışanı ..."in, sanıkla birlikte banka müdürü ..."un yanına gitiği, banka müdürü ile yapılan görüşmeden sonra banka çalışanı ..."in gişe görevlisi ..."nın yanına gelerek müdür beyin işlemin yapılmasını, vasi kararının fotokopisinin yeterli olduğunu söylediğini ilettiği, bu sebeple açık kimliği tespit edilemeyen ve kendisini ... olarak tanıtan şüpheli şahsın ..."nün hesabından 23.485,36 TL parayı çektiği ve bu çekilen paraya ilişkin dekonta da ... olarak açık kimliği tespit edilemeyen şüphelinin imza attığı, bu suretle sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması ve ikrarı, katılan ve tanıklar beyanı, banka belgeleri, vasiliğe ilişkin karar ile dosya kapsamından, sanığın babasının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğinden 5237 sayılı TCK"nın 167/1-b ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-b maddeleri kapsamında şahsi cezasızlık hükümleri gereğince sanık hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde ve sanığın üzerine özel belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın yakalama ile alınan ifadesinde "Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin yakalama emri ve ekleri okundu.", "Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 11/09/2014 tarih ve 2014/161 sayılı yakalama emrindeki bilgileri okundu." yazdığı ve sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir beyanı alınmamış ise de son celselerde sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına yönelik bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin vekalet ücretine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan banka vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.