Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5765 Esas 2019/5614 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5765
Karar No: 2019/5614

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5765 Esas 2019/5614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyizde ise, yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan fazla ceza tayini gibi sebeplerle bozma kararı verilmiştir. Yeniden görülen davada, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay temel hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca, yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi konut dokunulmazlığını ihlal eden kişinin altı aydan yıl kadar hapis cezası ile cezalandırılmasını öngörmektedir. Aynı Kanun'un 119/1-c maddesi ise konut dokunulmazlığı ihlali suçunun cezasının bir kat artırılmasını öngörmektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/5765 E. , 2019/5614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay temel hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Önceki hükümler sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasından 2. paragrafın çıkartılıp yerine “Sanık hakkında belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi ve ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Bozma öncesinde yapılan 32,00 TL"nin sanıktan alınarak Devlet Hazinesine irat kaydına, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.