Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1531 Esas 2020/6107 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1531
Karar No: 2020/6107
Karar Tarihi: 18.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1531 Esas 2020/6107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın 30683 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına muvazaalı bir işlemle satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal edilmesini, adına tescil edilmesini ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın mirasbırakanın vasiyetiyle kendisine bırakıldığını, bağış yoluyla aldığını ve işlemi mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu üzerine ise karar bozulmuş ve davanın reddine hükmedilmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 353/1-b-2.

1. Hukuk Dairesi 2019/1531 E. , 2020/6107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ün 30683 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’a satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleycek ecrimisil bedelinin davalıldan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın 2003 yılında mirasbırakan tarafından kendisine vasiyetname ile bırakıldığını, ancak sonradan anne ve babasının bakıma muhtaç ve yatalak olmaları nedeniyle bakıcı ve özel ilaç ve ihtiyaçları için mirasbırakanın bağışladığı evi satmak istediğini, bağış yoluyla kendisine ait olacak olan taşınmazı ailesinin ihtiyacı hasebiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince; temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54,40-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.