Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11958 Esas 2020/3030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden TCK"nın 35. maddesinin uygulanması ile hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan ise, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmayacağının gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekinin zararını ne zaman giderdiği tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1 ya da 168/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nın 168/2. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken suça konu bıçakla ilgili olarak ekspertiz raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun, takdiri gerekirken soruşturma aşamasındaki 01/11/2015 tarihli ön ekspertiz raporu ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.