data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2017/30725
Karar No: 2017/29266
Karar Tarihi: 20.12.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30725 Esas 2017/29266 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekillince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki .... ilçesi, ..... Köyü 174 ada 1 parsel ve 177/3 parsel sayılı taşınmazlara zirai gelir metodu uygulanarak net gelire göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma ilamı ile ilk hükmün ortadan kalktığı gözetilerek dava konusu taşınmaz üzerinde kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere hazine adına geçici ve daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; bozma kararı öncesi hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine (Dava konusu taşınmazlardan 174 ada 1 parselin 1242,52 metrekarelik kısmında 2 yıllık geçici irtifak hakkı ile 2163,57 metrekarelik kısmında daimi irtifak hakkı ve 177 ada 3 parselin 476,73 metrekarelik kısmında 2 yıllık geçici irtifak hakkı ile 1578,78 metrekarelik kısmında daimi irtifak hakkı kullanım hakkının davacı idareye ait olmak üzere hazine adına TESİS VE TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b-Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 11.100,18 TL ’sine 24.02.2015 tarihinden, ilk karar tarihi olan 13.03.2015 gününe; fark 13.009,99-TL.’sine ise 24.02.2015 tarihinden, son karar tarihi olan 11.05.2017 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.