Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, Irak Kürdistan Bölgesi Yetkili Meclisi Süleymaniye İstinaf Mahkemesi tarafından verilen 19.12.2013 tarih ve 146/2012 sayılı Kararın tanıma ve tenfizine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tanınma ve tenfizi talep edilen Irak Kürdistan Bölgesi Yetkili Meclisi Süleymaniye İstinaf Mahkemesi"nin 19.12.2013 tarih ve 146/2012 sayılı kararı ile 122.553,80 USD alacağın tahsiline karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 4. maddesinde yabancı bir mahkeme tarafından verilen ilâmların tenfizi için açılacak davalardan bu ilâmlarda hükmolunmuş şeyin değeri, nevi ve mahiyetine göre (1) sayılı tarife gereğince harç alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28. maddenin (a) bendinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin geri kalanın kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği, 32. maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı konularında emredici hükümler bulunmaktadır. Tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararında 122.553,80 USD alacağın ödenmesine karar verildiğinden, değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden Harçlar Kanunu"nun 4,16,28/a ve (1) sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi ilâm harcının 1/4"ü ile maktu başvurma harcının dava açılırken peşin olarak yatırılması zorunludur. Harçlar Yasası"nda ki bu düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan görevi gereği mahkemelerce kendiliğinden gözönünde tutulması gerektiği gibi temyiz aşamasında Yargıtay"ca da re"sen dikkate alınır. Bu durumda tanıma ve tenfizi istenen kararda, 122.553,80 USD’nin davalıdan tahsiline karar verildiğinden kararda hükmolunan alacak miktarının TL karşılığı üzerinden tarifeye göre hesaplanacak nispi ilâm harcının dörtte biri oranındaki peşin harcın hesaplanıp maktu başvurma harcı eklenerek yatırılan başvurma ve maktu ilâm harcı da mahsup edildikten sonra kalan harcı tamamlamak üzere tanıma ve tenfiz davası davacısına Harçlar Yasası"nın 30. maddesine göre süre verilip, harç eksikliğinin tamamlanması halinde yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması, harcın tamamlanmaması halinde ise Harçlar Kanunu"nun 30. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 447/2 maddesi yollamasıyla 150. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, kamu düzeninden olan harç hususu gözden kaçırılarak eksik harçla açılan davaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.