Danıştay 7. Daire 2018/1846 Esas 2021/5532 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1846
Karar No : 2021/5532

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: ... Metal Geri Kazanım Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlusu ... Metal Geri Kazanım Teknoloji Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiği, alınmayan vergilerin tahsili amacıyla düzenlenerek iflas masasına tebliğ edilen ödeme emrine karşı dava açılmadığı, yapılan araştırmada ... İcra Dairesi'nin 07/04/2016 tarihli yazısı ile müflis şirkete ait 4 adet araç ile 209 kg eşya bulunduğunun tespit edildiği, tasfiye süreci ve müflisin mevcut mal varlığı dikkate alındığında iflas idaresinin borcu karşılayamayacağı anlaşıldığından amme alacağının doğduğu dönemde kanuni temsilci olan davacı adına tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu ödeme emri içeriği amme alacakları ... Varlık Yönetim Anonim Şirketi tarafından, 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılandırılarak ödendiğinden bu durumun "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilerek ödeme emrinin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacıdan tahsil edilmesi gereken bir vergi alacağının olmadığı iddiası değerlendirilmeksizin verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Metal Geri Kazanım Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan şeklinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin 25/08/2017 tarihinde Vergi Mahkemesi kaydına giren ek beyan dilekçesinde ... Vergi Mahkemesinin ... esasında kayıtlı dosyasında açılan iptal davasına konu ... sayılı ödeme emri ile ilgili olarak, Tekirdağ Gümrük Müdürlüğünden alınan ... tarih ve ... sayılı yazıda özetle, ödeme emrine konu kamu alacağının, ... Varlık Yönetim Anonim Şirketi tarafından, 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma sonucunda hesaplanan 23.069.374,63-TL'nin Tekirdağ Muhasebe Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan muhasebe işlem fişleri ile ödendiğinin tespit edildiğinin bildirildiği ve bu yazı ekinde yer alan ... tarih ve ... sayılı yazıda davaya konu alacak toplamının yapılandırma kapsamında ödendiğinin ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan hususun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.