Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/3701 Esas 2014/3213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2009/952-2012/821

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı avukatınca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı işçinin, davacı tanıklarının beyanları esas alınarak hafta içi 5 gün 08.30-20.00 saatleri arasında, Cumartesi günleri ise 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığı ve haftalık çalışma süresinden ara dinlenmelerinin düşülerek haftada 61,5 saat mesai yaptığı ve fazla mesai süresinin 16,5 saat olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai ücreti hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, plastik enjeksiyon üretim işi yapılan işyerinde usta olarak çalışan davacının dosya içeriği, işin özelliği ve davalı tanık beyanlarına göre işyerinde davacının haftalık 16,5 saat
fazla çalışma yaptığı hususunun kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Bu durum karşısında mahkemece davacının fazla çalışma ücreti alacağının yeniden değerlendirilerek haftalık fazla mesai süresi tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirnerek hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.