Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/31265 Esas 2017/29242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/31265
Karar No: 2017/29242
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/31265 Esas 2017/29242 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/31265 E.  ,  2017/29242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş dava değerinin 22.400 TL"nin altında olduğundan duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalılardan ..., ..., ..., ...,..., ... ...,...,... ın payına isabet eden bedelin karar tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, temyiz kesinlik sınırı olan 1820,00 TL"nin altında olması nedeniyle bu davalılar yönünden temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra;
    Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyleki;
    1)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,
    2)6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 9. fıkra olarak “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir” hükmü eklenmiş olduğundan, tespit edilen bedele faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın;
    a)Karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (14.11.2012) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (30.06.2010) ibaresinin yazılmasına,
    b)Hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (belirlenen kamulaştırma bedelinin 46.714,32-TL.’sine 30.10.2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 21.10.2011 tarihine; kalan 3.819,00-TL.’sine ise 30.10.2010 tarihinden, son karar tarihi olan 05.04.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin eklenmesine,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.