Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12248
Karar No: 2020/1524
Karar Tarihi: 05.02.2020

Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12248 Esas 2020/1524 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, bir kredi kullanmak için sahte bonolar düzenleyerek Antalya Şubesine verdi ve buna karşılık kredi aldı. Sanığın üzerine atılı suçlar resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktır. Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesine karar verdi. Ancak sanığın müdafi tarafından temyiz edildi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE edildi. Dolandırıcılık suçunda sanığın iddia ettiği kredi teminatı ve haksız menfaat miktarının kesin tespiti yapılmadan hüküm kurulduğu için, mahkeme kararı bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin farklı fıkraları gereğince adli para cezası belirlenirken haksız menfaat miktarının iki katından az olmamalı ve belirli artırım-indirimler yapılmalıdır.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 204/1, 62, 53.
-TCK'nın 158/1-j,son, 62, 53.
-5271 sayılı CMK'nın 231, 264.
-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesi ve 52. madde.
15. Ceza Dairesi         2017/12248 E.  ,  2020/1524 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
    2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK" nın 158/1-j,son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın kredi kullanmak amacıyla suça konu 09/07/2010 düzenleme tarihli 12.500,00 TL bedelli 5 adet bonoyu sahte olarak düzenleyip yada bir başkasına düzenlettirerek ...Antalya Şubesine verdiği ve karşılığında kredi kullandığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
    1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
    5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    a)Sanık savunmasında kredi teminatı için önceden ipotek verildiğini ve kredinin önceden çekildiğini, suça konu bonoların tahsil amacıyla verildiğini beyan ettiğinden, bankadan kredi sözleşmesiyle ilgili tüm evrakların getirtilmesi ve suça konu bonoların kredinin çekilmesi amacıyla teminat olarak mı, yoksa ödeme amacıyla mı verildiğinin kesin olarak bankadan sorularak tespitinden,
    b)Suça konu bonoların toplam miktarının 62500 TL olduğu, ancak ne kadar kredi çekildiği, daha sonradan ödeme yapılıp yapılmadığı anlaşılmadığından, haksız menfaat miktarının kesin olarak tespiti ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 62500 TL, haksız menfaatin iki katının 125.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 6250 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenip, daha sonra haksız menfaat miktarının iki katına çıkartıp bu miktar üzerinden TCK"nın 62. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi