MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2010/584-2013/39

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının, davalıya ait işyerinde mağaza müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususu uyuşmazlık konusudur. Mağaza müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, yapılan yazılı bildirimde işçi hakkında tutulan çeşitli tutanaklara dayanılarak, işini eksik, etik olmayan şekilde ve yetersiz yapması, işvereni zor durumda bırakması, yöneticilik pozisyonunun gerektirdiği güven ve liderlik konularında da kendisine bağlı ekip üzerinde olumsuz etkilere sebep olması sebep gösterilerek tazminatsız şekilde sona erdirilmiştir. Fesih bildiriminde yer alan tutanak içeriklerine bakıldığında, bir kısmının işçinin işe geç gelmesi, erken çıkması, işini eksik yapması sebepleriyle düzenlenmiş olduğu görülmektedir. 17.06.2010 tarihli tutanakta ise, işyerinde yapılan denetimde, davacının sorumluluğundaki mağazada, marka genelinde satış noktalarında gerçekleştirilen indirim kampanyasının 30 Haziran günü sona erecek olmasına rağmen 1 Haziran günü bitirilmiş olduğu tespit edildiği, davacıdan açıklama istendiği, işçi tarafından sunulan e-posta metninde bitiş tarihinin değişik olduğu, savunma vermekten imtina ettiği tespit edilmiştir. İşyerine merkez ürün müdürlüğünden indirim kampanyasının hangi tarihler arasında uygulanacağına dair elektronik posta geldiği açıktır. Davacının bu
mesajı değiştirip değiştirmemesi, kampanyayı bir ay erken sonlandırması sebebiyle, kendi kusuruyla işverene zarar verdiği gerçeğini etkilemez. Davacının görevi gereği sorumluluğunda bulunan indirim kampanyasını uygulama işinde belirtilen davranışı sergilemesi, ayrıca savunma yazısını tebellüğ ettiği halde savunma vermekten imtina etmiş olması doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlar kapsamında olup, iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hatalı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.