Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/13 Esas 2019/2369 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13
Karar No: 2019/2369
Karar Tarihi: 07.03.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/13 Esas 2019/2369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklardan birinin şirket işlerini yürüttüğü sırada sorunlar yaşanması üzerine önceden doğan borcun karşılığı olarak sahte çek düzenleyerek borcun tahsil edilmesini sağladıkları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davalarda, sanıklardan birinin suça iştirak ettiğine dair kesin ve somut delil bulunamadığı ancak diğer sanığın resmi belgede sahtecilik kastıyla hareket ettiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Adli emanet hakkında herhangi bir karar verilmediği için sanıklardan biri hakkında da bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, sanık beraat ettiği gerekçesiyle temyizi yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/13 E. , 2019/2369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... ve vefat eden sanık ... hakkında fikir ve eylem birliği içerisinde sahte çek düzenleyerek önceden doğan borç karşılığında katılan ...’e verdikleri iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; dosya kapsamından, sanıklardan ...’un... Elektronik Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olduğu, sanıklar... ve ...’in şirket işlerini belli bir süre birlikte yürüttükleri, şirketin maddi olarak sıkıntıya girmesi üzerine sanık ...’in işleri abisi...’e bıraktığı, katılanın şirketten alacağını tahsil etmek için ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/4692 sayılı icra takibine konu edilen borca karşılık vefat eden sanık ... tarafından... Elektronik Dış Tic. Ltd. Şirketi adına keşide edip arkasını cirolamak suretiyle suça konu çekin teminat olarak katılanın avukatına verildiği, katılanın 29.06.2012 tarihli ifadesinde de belirttiği üzere daha önceden de sanık ... tarafından şirket adına düzenlenen benzer çeklerin kullanıldığı ve sorun yaşanmadığı, sanık ...’in savunmasında açıkça suça konu çeki kendisinin düzenlediğini ve şirket adına verdiğini kabul ettiği, ancak şirketin iflas etmesi nedeniyle çekin karşılığının ödenemediği, bu durumda sanık ...’in zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket etmediği ve sanık ...’in ise resmi belgede sahtecilik kastıyla hareket ettiğine, suça konu çekin verilmesinde herhangi bir iştirakinin ve bilgisinin olduğuna dair mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Adli emanetin 2012/16511 esasında kayıtlı suça konu çek hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’un temyizi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.