Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafiileri


Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Gayrimenkul A.Ş ile Gaziantep Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren Aras Kargo’ya ait ek bina inşaatının yapımı hususunda imzalanan sözleşmeye istinaden; dosya içeriğine göre; ... Gayrimenkul A.Ş’nin grup firması vasfına sahip VNY İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti’nin özel ve teknik bilgi gerektiren çelik konstrüksiyon yapım işini 20.08.2014 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi ile müteahhit firma olan ... Dekorasyon İmalat İhracat Tasarım Ltd. Şti.’ye devrettiği, sözleşmenin 11. maddesinde; müteahhidin iş yerinde iş emniyetini sağlayacağı ve yürürlükte bulunan talimat ve tüzüklere göre gerekli tedbirleri alacağı, bu hususun tamamen müteahhidin sorumluluğunda olduğu, cezai ve hukuki sorumlulukların müteahhide ait olduğu, müteahhidin işin başlangıcından kabulüne kadar Yapı İşleri İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ile Ağır ve Tehlikeli İşler Tüzüğüne uymakla yükümlü olduğu, müteahhidin çalıştırdığı elamanlara iş güvenliği malzemesi teslim ederek, bu ekipmanların kullanımı konusunda personelini eğiteceği, ekipmanın ve eğitimin alındığına dair müteahhit ile personeli arasında bir tutanak düzenlenerek bir nüshasının VNY firmasına teslim edileceği, müteahhidin faaliyetleri sırasında meydana gelecek her türlü hukuki ve mali mesuliyetten ötürü tazminat taleplerinden müteahhidin doğrudan sorumlu olacağı hususlarına yer verildiği; fakat dosya içeriğinde bu müteaahit firmaların aralarında imzaladıkları hizmet sözleşmesine göre işin yapımından sorumlu şantiye şefleri tespit edilemediğinden, bağlı bulundukları ticaret odalarından veya SGK’dan tespitlerinin sağlanması; ayrıca asıl işveren konumunda bulunan Aras Kargo ile ilk müteahhit firma olan ... Gayrimenkul A.Ş ve onun grup firması olan VNY firması arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinin dosya arasına celp edilerek taşeron şirketlerin görev ve yetkilerinin kapsamı belirlendikten sonra, olayda sorumluluğu bulunan kişiler ile kusur durumunun kesin olarak tespiti amacıyla dosyanın teknik üniversitelerin inşaat fakültesi öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile ayrıntılı ve gerekçeli rapor alındıktan sonra, sanık ...’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Tüm bu tespitler karşısında, Aras Kargo’nun iştigal alanının büyük ve küçük çapta yük ve eşya taşımacılığı olduğu, kazanın gerçekleştiği inşaat yapım işinin ise şirketin faaliyet konusu dışında olması sebebiyle, müteahhit firmaya sözleşme ile verildiği, Aras Kargo’nun faaliyet alanı farklı olduğundan işin yapımına müdahale etmesinin söz konusu olamayacağı, dolayısıyla, inşaat faaliyeti sahasında iş güvenliği tedbirlerinin alınması ile bunlara uyulup uyulmadığının denetlenmesi hususunda, Aras Kargo’nun müdahale imkanı ve bu suretle sorumluluğunun bulunduğundan söz edilemeyeceği, işin yapımını ehil bir firmaya veren asıl işveren Aras Kargo’nun Gaziantep yetkilisi olan sanık ...’ın olayın meydana gelmesinde cezai yönden kusur ve sorumluluğu bulunmadığından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.