Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/484 Esas 2016/2195 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/484
Karar No: 2016/2195
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/484 Esas 2016/2195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde asıl dava olarak taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi, birleşen dava olarak ise aynı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, mahkemenin geri çevirme kararının eksiksiz yerine getirilmediğini belirtmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalıların tebligat adresinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, tebligatın ilan yolu ile yapılmış olması yerinde değildir ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekir. Bu nedenle, mahkeme kararının doğru bir şekilde tebliğ edildiğinin denetlenmesi için davalının adresine tebligat yapılması ve temyiz süresinin beklenilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/484 E. , 2016/2195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Asıl dava dava dilekçesinde, icra hukuk mahkemesi tarafından verilen yetkiye istinaden dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesi, birleşen dava dava dilekçesinde ise, dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalılardan ..."nın dava dilekçesini kalemden bizzat kendisine tebliğ edildiği, bu tebligatta yer alan adresine ilişkin adı geçen davalının itirazı kayıtta bulunmadığı, dolayısı ile bu tebligatta belirtilen "..." adresinin geçerli tebligat adresi olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, Dairenin geri çevirme kararı sonrası belirtilen bu adrese mahkemenin gerekçeli kararı tebliğe çıkarılmış, ancak tebligat iade gelmiş ise de, bu adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, ilan yolu ile tebligat yapılmış olması yerinde değildir. Bu nedenle adı geçen davalının "..." adresine mahkeme kararının Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılarak temyiz süresinin beklenilmesinden, bu hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.