Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10280 Esas 2019/5775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Vekili, ... plakalı araç ile ... palakalı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, her iki aracın da müvekkili şirkete sigortalı olmasından dolayı ayrı ayrı yapılan müracaatlar nedeniyle 2 adet hasar dosyası açıldığını, ... plakalı araç için açılan 5117823 nolu hasar dosyasında davalı ..."in müvekkili sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu ve yapılan aktüerya hesaplaması sonunda davalıya 04/11/2010 tarihinde 14.255,80 TL ödeme yapıldığını, davalının tazminat miktarını yeterli bulmayarak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tüm sorumlular hakkında ayrıca maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ancak dava açarken müvekkili şirketten davadan önce tahsil ettiği tazminat miktarını bildirmediğini, ayrıca kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın plaka numarasını da ... olarak dilekçesinde belirtmesi nedeniyle poliçesi tespit edilemediğinden müvekkili şirket tarafından açılan 5117823 nolu hasar dosyasında davalıya yapılan ödemenin tespit edilemediğini, davalı yanca açılan dava sonucunda 01/10/2013 tarihinde müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulduğunu ve verilen kararın ... İcra Müdürlüğünün 2014/199 sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, sonradan anlaşılması üzerine yapılan ödemenin icra takibine konu alacaktan tenzil edilmesi talep edilmesine karşın kabul görmemesi sonucu icra takip miktarının tüm ferileri ile birlikte tamamının ödenmek zorunda kaldığını, bu
nedenle müvekkili şirketin 14.255,80 TL"yi mükerrer olarak ödediğini, bu şekilde davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 14.255,80 TL"nin 04/11/2010 ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 14.255,80 TL"nin ödeme tarihi olan 04/11/2010 tarihinden itibaren en yüksek banka avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 730,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.