Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5285 Esas 2019/2982 Karar Sayılı İlamı

Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... Yapı İnşaat Taahhüt Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki alacak davası hakkında... 39. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22/05/2013 gün ve 2013/4 E. -2013/124 K. sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin davacının üzerine düşen edimleri ihlal etmesi üzerine feshedildiğini ileri sürerek, sözleşme konusu malın müvekkiline iadesini, aynen iade mümkün olmazsa bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borcunu ödemediği dosya kapsamına göre sabit olduğundan davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya teslim edilen Finansal Kiralama konusu 1 adet iti marka TK 55G13 tipi teleskop ünitesi ve panaromik kabin dahil 6 ton kule vincin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 05/03/2015 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/03/2017 tarih, 2016/4739 Esas- 2017/1768 Karar sayılı bozma ilamı ile “Davalı tüzel kişi olup, adreste bulunmaması halinde bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü"nden kayıtlı adresinin öğrenilerek normal tebligatın herhangi bir nedenle iade edilmesi halinde Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine göre tebligat yapılması gerekmektedir. Mahkemece gerekçeli kararın anılan ilke çerçevesinde davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği ortadadır. Bu nedenle süresinde yapılmadığından bahisle davalının temyiz talebinin reddine ilişkin 05/03/2015 gün ve 2013/4 Esas 2013/124 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak, asıl hükmün usulüne uygun taraf teşkili sağlanmaması nedeniyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. “ gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Mahkemece bozmadan sonra dosya yeni esasına kaydedilmiş, ancak 24.10.2017 tarihinde vermiş olduğu karar ile yeni esas kaydının sehven verildiğini, yeni esas kaydının kapatılarak dosyanın bozma içeriğine göre tebliğ işlemlerinin yapılarak, eski dosya numarası üzerinden dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dairemizin 06/03/2017 tarih, 2016/4739 Esas- 2017/1768 Karar sayılı bozma ilamı ile yerel mahkemenin vermiş olduğu 05/03/2015 tarihli ek karar kaldırılmış ve 22/05/2013 tarihli asıl kararı ise asıl hükmün usulüne uygun taraf teşkili sağlanamaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda işlem yapması gerekirken bu ilam gözetilmeksizin sanki sadece ek kararın kaldırılmasına ilişkin karar verilmiş gibi dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği anlaşıldığından ve dosyanın bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması gerektiğinden dolayı tetkik olunmaksızın yerel mahkemesine iade edilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın TETKİKSİZ İADESİNE, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.