15. Ceza Dairesi Esas No: 2017/12737 Karar No: 2020/1510 Karar Tarihi: 05.02.2020
Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12737 Esas 2020/1510 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandığı dava sonucunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli bir delil bulunmaması nedeniyle beraatına karar verilmiştir. Sanığın, bir kurumdan 9.408 TL destek primi alması için yalan beyanda bulunarak pamuk bitkisi ektiğini beyan ettiği ancak yapılan incelemelerde pamuk bitkisi ekilmediğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Sanık ise, arazisinin sürülmesi nedeniyle pamuk ekildiğine dair bulguya rastlanamamasının normal olduğunu savunmuştur. Beraat kararı, suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilmiştir. Kanun maddeleri olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 157/2. maddesi ve kütlü pamuk üreticilerine destekleme primi ödenmesine ilişkin tebliğe göre, ekilecek arazilerin ilçe tarım müdürlüğü elemanlarınca mahallinde tespit edilmesi gerektiği belirtilen Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tebliği'ne referans verilmiştir.
15. Ceza Dairesi 2017/12737 E. , 2020/1510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, ... ilçesi ... köyü ... mevkii ... ada ... nolu parselde pamuk bitkisi ektiğini beyan ederek katılan kurumdan 9.408 TL destek primi almasına rağmen, söz konusu parselde pamuk bitkisi ekilmediğinin yapılan incelemelerde tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; Sanığın savunmalarında, pamuk hasatlarından sonra söz konusu arazilerinin dört beş kez sürülmüş olduğunu, bu nedenle bilirkişinin pamuk ekildiğine dair bir bulguya rastlayamamasının normal olduğunu beyan ettiği, sanığın ibraz ettiği tohumluk faturasındaki almış olduğu tohum miktarının ÇKS’de beyan etmiş olduğu alana yetecek miktarda olduğu, yine pamuk satışına ilişkin müstahsil makbuzlarının da arazide ürütebileceği pamuk miktarı ile uyumlu olduğu, kütlü pamuk üreticilerine destekleme primi ödenmesine ilişkin tebliğe göre, ekilecek arazilerin ilçe tarım müdürlüğü elemanlarınca mahallinde tespit edilmesi gerektiği, fakat dosyada mevcut tespit raporlarında parsellerin yazılı olmadığı ve bu nedenle raporların eksik olduğu anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli bir delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.