Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7676 Esas 2016/2186 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7676
Karar No: 2016/2186
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7676 Esas 2016/2186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiş ve kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. Yargıtay tarafından yapılan açıklamada, mahkemece hükmedilen vekalet ücreti miktarının düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesine göre hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği vurgulanmıştır. Hüküm fıkrasında yer alan “1.500,00” rakamı çıkarılarak yerine “882.88” rakamı eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, kararda Kamulaştırma Yasası ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne atıf yapılmıştır. Ayrıca, düzeltme işleminde 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK.nun 438. maddesi de gözetilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/7676 E. , 2016/2186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ....Kasabası 170 ada 189 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesinde, hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davacı yararına, hükmedilen 882.88 TL kamulaştırma bedeli kadar vekalet ücretine karar verilebileceği düşünülmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1.500,00” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “882.88” rakamının eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.