MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
01/07/2015 gün ve 2015/4348 Esas, 2015/3138 Karar sayılı ilamı il; sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesine karşın hükmün sonuç kısmına “bozulmasına” ibaresi yerine sevhen “onanmasına” ibaresinin yazıldığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2015 tarih ve 15-2012/102639 sayılı yazısı ile işbu maddi hatanın düzetilmesinin talep edildiği anlaşılmış olup; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu talebi ile sınırlı olarak yapılan değerlendirme neticesinde;
... Köyünde ikamet eden katılanlar ... ve ...’ın kardeş oldukları ve çiftçilikle uğraştıkları, katılan ..."in bir süredir devam eden rahatsızlıklarının bulunduğu, adı geçenin tedavisi için gerekli olan parayı bulmakta güçlük çeken katılanların olay tarihinde köy muhtarı olan ... vasıtasıyla, sanığın ... Sanayisinde bulunan egsoz tamir dükkanına gelerek sanıktan borç para istedikleri, sanığın katılanlara köyde bulunan tarlalarına ait tapularını getirmeleri halinde kendilerine borç para verebileceğini söylediği, bunun üzerine katılanların yanlarında bulunan iki adet tapu senedini sanığa verdikleri, bilahare sanığın katılanlarla birlikte ... Noterliğine müracaat ederek katılan ...’ten 13/04/2008 tarih ve 447 yevmiye numaralı vekaletnameyi aldığı, daha sonra 16/04/2008 tarihinde katılanlar ve o sırada katılanların yanında bulunan köy muhtarı ... ile birlikte ... Bankası Şubesine giden sanığın katılan ...’in tarımsal kredi müracaatında bulunmasını sağladığı, bu müracaat doğrultusunda banka görevlilerince hazırlanan tarımsal kredi genel sözleşmesi ile tarımsal krediler ikraz sözleşmesinin katılan ... tarafından borçlu sıfatı ile katılan ... ve köy muhtarı ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, aynı tarihte katılanlarla birlikte ... Tapu Müdürlüğüne müracaat eden sanığın katılan ... adına çekilecek krediye teminat teşkil etmesi amacıyla tapuda katılan ... adına kayıtlı bulunan Taşoluk Köyünde kain 105 ada, 278 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmesini sağladığı, 18/04/2008 tarihinde katılan ... tarafından yapılan kredi müracaatının 7.000,00 TL olarak onaylandığı ve 285,46 TL masraf kesintisinden arta kalan 6.714,54 TL"nin katılan ... tarafından verilen vekâletnameye istinaden sanığa ödendiği, suç tarihinde 60 yaşlarını doldurmuş olan ve köyde yaşayan katılanların bilgisizliğinden de yararlanan sanığın, toplam 3.000,00 TL kredi çıktığını, 1.500,00 TL"yi kredi çekmek için yaptığı masraflara saydığını söyleyerek, katılanlara toplamda 1.500,00 TL ödediği, geriye kalan 3.714,54 TL"yi ise ödemediği, bu şekilde sanığın hileli davranışlarla aldattığı katılanlar aleyhine menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d,f,son maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.