Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından ev hanımı olduğu tespit edildiği halde, duruşmada dinlenen davacı erkek tanıkları kadının bağ-kur emeklisi olabilmesini sağlamak üzere davacı erkek tarafından prim borçlarının bir kısmının ödendiğini beyan etmişler, davacı da eşinin emekli olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davacı kadının emekli maaşının olup olmadığı, var ise kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, gerçekleşecek sonucu uyarınca kadın yararına Türk Medeni Kanunu 175. madde koşullarının oluşup oluşmadığına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yarına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2017 (Çrş.)