MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Gazete Dergi Basım A.Ş. (Yeni Ünvanı ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.) aleyhine 11/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. (Yeni Ünvanı ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. (... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.) tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı şirkete ait Takvim Gazetesinde 05/06/2014 tarihinde yayınlanan haber ve foto montaj resim ile ... Gazetesinin yayınlarını eleştiriyor görüntüsü altında davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini, halkın kin ve nefretinin davacıya yöneltildiğini, davacının saygınlığının zedelendiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davalı ...’a husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu haberin davacı ile ilgisi bulunmadığını, ... gazetesinde çizilen karikatür ile somut olayların eleştirildiğini, basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. hakkında açılan davanın ise, yayınlanan haber ile eleştiri sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince, bir yazı veya açıklamanın ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilirken, bütününe bakılması gerektiğinin, kullanılan ifadelerin nasıl bir içerik ile verildiğinin üzerinde durulmaktadır. (AİHM 23144/93 Özgür Gündem /Türkiye kararı)
Davacı, dava konusu yazıların yayınlandığı tarihte, ülke çapında yayın yapan bir gazetenin sahibidir. Dava konusu yazılarda, davacının sahibi olduğu gazetede 04/06/2014 tarihinde yayınlanan yazılar ve karikatüre aynı şekilde mukabele eder biçimde cevap
verilmiş, olaylara yaklaşım şekli ve yayın politikası, bazı olaylar ve kişilerle karşılaştırma yapılarak eleştirilmiştir. Davaya konu yazı ve resimlerin bu açıdan ele alınıp bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacının sahibi olduğu gazetenin yayın politikasına yönelik eleştiriler içerdiği ve hukuka uygunluk sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.